Полный текст интервью
Мы продолжаем наши встречи с интересными гостями в рамках нашей программы обучения «Разработчик». Помимо этого, для пакетов Digital-master и Geek у нас есть дополнительный контент, который будет открываться именно для этих студентов.
Гости у нас совершенно разные. Есть гости из мира бизнеса, есть гости, которые являются преподавателями, экспертами, а есть те, кто сочетает в себе все эти направления. Сегодня у нас в гостях Сергей Михайлов. Сергей, представьтесь, пожалуйста, расскажите немного о себе, немножко контекста для наших студентов, чтобы мы понимали, что сегодня за встреча.
Меня зовут Сергей Михайлов. В данный момент я генеральный директор компании GetCourse, это IT-платформа для создания и продажи курсов. GetCourse я занимаюсь уже 6 лет. До этого я занимался другими проектами, тоже айтишными, тоже известными, но начинал я как разработчик. Изначально я примерно 10 лет в роли программиста писал код, а потом постепенно двигался по карьерной лестнице. И вот сейчас я совладелец и генеральный директор такого сервиса, как GetCourse.
Всегда очень интересно про персоналии узнать на таких встречах. Как так получилось, что вы начали заниматься программированием? Это нравилось с детства, в школе или так получилось? Каким образом все это смогло перерасти в такую компанию?
На самом деле звучит вроде логично, что должно быть так. Но на самом деле вообще не так. Мне нравилась математика, и я пошел учиться на математика. Учился я в МГУ, на механико-математическом факультете. Надо быть фанатом, чтобы туда пойти.
Я мехмат КГУ закончил.
На третьем курсе, когда возникла потребность больше тратить на себя, я в качестве подработки выбрал репетиторство по математике, что было очень логично. И в целом я что-то зарабатывал в эквиваленте, наверное, 100 долларов, по тем временам неплохо было.
И тут мне знакомый говорит: «Слушай, мы ищем программистов». Я говорю: «Я не умею». Он говорит: «Ну ты прочитай книгу хотя бы». А там книга такая огромная, 800 страниц. И я говорю: «А сколько платят?». Он говорит: «600 долларов». Я думаю: «Это в 6 раз больше, чем то, что я сейчас зарабатываю». Я прочитал книгу. Написал несколько простейших программ по этой книге и пошел на собеседование. Меня взяли на роль джуниор-разработчика. Они понимали, что мне еще доучиваться придется, но меня взяли и начали платить 600 долларов. Даже тогда мне все еще казалось, что это временное решение, что я упустил момент, чтобы стать программистом, потому что их же учат на другом факультете, тоже в МГУ, а я-то не туда пошел. Мне поздно начинать, нормальным программистом не стану. Думаю, ну временно хорошая подработка.
Время шло, я проработал полтора года в одном месте, потом нужно было защищать диплом, и я на это время покинул работу. Защитил диплом, отдохнул летом, пошел дальше работать программистом, потому что вроде логично, что уже есть опыт, тебе 600 платили, ты уже можешь попросить 1000. И еще полтора года я работал программистом на языке Java уже в другой компании. После этого мне снова понадобился перерыв, потому что я защищал кандидатскую диссертацию. Очень у меня было большое желание, математика получалась. Мне понадобился перерыв, и снова я полгода не работал. И после этого думаю: «Вот, наверное, опять пора куда-то идти, чем-то заняться». И тут друзья предложили мне делать стартап.
Вот у нас есть некоторый опыт в программировании на Java, есть диссертация, есть фундаментальное математическое образование, есть уже некоторый стартап. И вот что у нас там?
Надо немного сказать о том, что это за стартап и как он получился. Этот стартап называется «Мегаплан». Это и сейчас работающая компания. Многие в России ее знают.
У одного из партнеров, который все это создавал, был уже работающий интернет-магазин, и компания постепенно росла. И когда стало 30 человек в компании, нужно было как-то управлять задачами. Вот он говорит: «Нужно какой-то софт для управления задачами». Я посмотрел, что есть на рынке. Внимание — 2006 год. Ничего подходящего не нашел. Давайте его напишем сами и будем его продавать. Всем идея понравилась. Мы там примерно одногодки, нам по 24, что нам терять? Мы начали делать стартап, примерно полгода у нас ушло до первого релиза. И через полгода тот интернет-магазин стал первым клиентом. Он начал работать и пользоваться Мегапланом.
После этого были разные проекты, разные стартапы, не все далеко пошли. Мегаплан пошел. И почему он пошел? Это может каждому пригодиться, кто приходит на какую-то работу и ему не очень понятно, что это за проект, что из него выйдет. Он используется или нет? И там могут быть разные ситуации.
Бывает, что ты приходишь на работу, и есть какой-то софт, у которого уже есть пользователи. Это хорошо, потому что ты тогда делаешь реальные задачи, которые реально нужны. Бывает, что у стартапа еще нет пользователей, у него как бы бизнес-идея, ее надо еще реализовать и проверить. Обычно в стартапе классно, потому что ты создаешь нечто новое. Ты можешь все создать сам, тебе не надо за кем-то там прибирать, в чем-то разбираться, ты сам мастер.
Какие минусы? Продукт может не взлететь, у него не будет пользователей, и ты получишь некоторую строчку в резюме, но показать ничего не можешь. Наверное, ты чему-то научился, но этим же никто не пользуется.
Есть такой способ понимать, что стартап с большей вероятностью полетит. Конечно, про это книги написаны, но есть один признак, который на моей практике всегда срабатывал. Если у софта есть конкретный заказчик, B2B-компания, бизнес, которому этот софт нужен для решения каких-то задач, то с большей вероятностью такой стартап полетит, потому что это хотя бы кому-то нужно. Если же ты делаешь социальную сеть, Facebook, то полетит это или нет — большой вопрос. Ну Facebook полетел, но много чего не взлетает. Есть гипотеза, что, наверное, людям этот продукт зайдет, они будут пользоваться, но ты не можешь быть в этом уверен. И вот у нас был этот признак в Мегаплане — конкретный магазин, которому мы помогали автоматизировать управление задачами в компании.
А как вы участвовали в этом стартапе? Больше как разработчик или c идейной точки зрения подходили, как product owner? Как это вообще происходило?
У нас было 6 сооснователей, и они были с разными компетенциями. Я именно как разработчик поступал. Я не придумывал продукт, это не моя сильная сторона, но это не помешало мне в итоге прийти туда, куда я пришел.
Потому что важно, чтобы был идейный вдохновитель. Очень хорошо, если такой человек один, потому что, если их несколько, может возникать конфликт идей. Кто-то должен быть готов быть визионером и говорить: «Продукт должен быть такой». А кто-то должен внимательно слушать и делать то, что сказали. Вот я был из тех, кто делает. Такая роль меня вполне устраивала.
Я считал, что не могу руководить людьми, вообще к этому не готов. Мне нравится писать код, не трогайте меня, пожалуйста.
Этот период, наверное, продлился 6 или 7 лет до того, как ко мне подсадили команду. Сказали: «Ты давно работаешь, давай ты будешь тимлид, вот команда». В этот момент я вдруг понял, что, оказывается, я не так плохо программирую. Я на шестой год все еще думал, что как-то получается, я не самый крутой, который все умеет, все знает. Я же еще вот это, вот это не знаю, не проверил, не попробовал. Но начали приходить люди в команду с рынка, с похожим опытом или с меньшим опытом.
Поскольку у тебя опыт уже больше, ты начинаешь думать: «Оказывается, я не так плохо что-то делаю». Это просто период накопления. Если ты 6 лет копил опыт, то можешь выступать для людей, которые меньше накопили, в роли наставника, который помогает разобраться, в сложных случаях помогает что-то реализовать. Вот это был первый, наверное, виток, когда я пошел на руководящую позицию.
Учился ли как-то этому или просто сказали, что вот тебе команда, разбирайся?
Да никак не учился, честно говоря. Тогда не было такого, что ты можешь куда-то пойти поучиться. Период, когда знания есть и доступны в виде разных курсов по менеджменту, тогда еще не наступил. Вот и приходилось на собственной практике разбираться. Так как я сам был разработчиком, я понимал какие-то основы мотивации, что самое важное для руководителя: планирование, мотивация, контроль, реализация.
Планировать пришлось учиться. Потому что есть такое свойство программистов: они всегда недооценивают задачу, заказчиков это очень не устраивает. Ну как так? Говорили, что неделя, а две недели уже прошло, и никак нет результата.
Это просто факт, который существует, поэтому есть разные методологии, как увеличить заранее оценки, заложить побольше. На самом деле фокус в том, что, если ты делаешь для себя новую задачу, ты достоверно не можешь знать, сколько она времени займет. Ты можешь предполагать. Собственно, из-за этого всегда и происходит сдвиг сроков.
Есть единственный способ сделать оценки ближе к истине — это когда в команде есть кто-то, кто эту задачу или очень похожую на нее уже делал. И вот здесь становится важной роль тимлида или СТО, того самого эксперта с опытом более 10 или 15 лет. Если у него такой протяженный опыт, за свою жизнь он делал много разных задач. Когда он участвует в оценивании, он понимает: это похоже вот на то. Скорее всего, это вот столько, а не вот столько. А это похоже на то, а я знаю, какие там подводные камни. Поэтому, если заказчик хочет очень достоверной оценки, ему нужно, чтобы в его команде был человек с сильно большим опытом. Обычно это один из тимлидов или СТО, в зависимости от размера компании.
Соответственно, работаете в Мегаплане, появилась команда. Получается, расширились, больше задач делаете, процесс ускоряется. И хронологически дальше что было? Этап с Мегапланом во что вылился?
На самом деле там было не так все быстро и легко. Понятно, что стартапу иногда нужны какие-то инвестиции, чтобы развиваться. Бывает, ты можешь что-то сделать рядом с каким-то бизнесом и питаешься от него, но если этого не происходит или недостаточно этого питания, то нужны инвестиции. Мы в Мегаплане тоже привлекали инвестиции, и у нас было 2 раунда. Первый раунд был спустя 2 года после того, как мы начали стартап. Это был фонд, который занимался профессиональным инвестированием в стартапы. В 2012 году компанию проинвестировала компания 1С в роли стратегического уже покупателя.
Вот, собственно, тех инвестиций уже было достаточно, чтобы бизнес стал самостоятельным. И спустя год бизнес вышел на операционную рентабельность, начал зарабатывать и с тех пор зарабатывает. Для нас в тот момент еще история с Мегапланом не закончилась, но в целом стало понятно, что, поскольку компания построена, там уже и процессы, и многое отлажено, от 1С к нам пришел достаточно профессиональный финансовый директор, который впоследствии стал генеральным. Он хорошо справлялся с управлением, и стало понятно, что те самые фаундеры, которые это начинали, все больше из операционной части выпадают. Типа ты тут все сделал, ты молодец. Сейчас уже другие люди это делают, поэтому постепенно мы один за другим начали заниматься новыми проектами. И в 2015 году 1С выкупил у нас остатки долей. Вообще 1С очень хорошо поддерживает российских IT-специалистов. Они сами софт хороший создали. Тот, кто ее основал, мог бы в принципе и не выкупать. Ну вот он выкупил, и это дало нам деньги на новые начинания. Мы пошли заниматься новыми проектами.
Получается, после Мегаплана уже GetCourse начинается или еще были какие-то интересные проекты между?
В моем портфолио после Мегаплана сразу начинается GetCourse. Хотя на самом деле исторически GetCourse начался даже чуть-чуть раньше. На год примерно раньше, чем я закончил с Мегапланом.
Уже получается, вы как идейный вдохновитель выступали или как все это происходило? Как рождался GetCourse?
Нет, снова я не выступал идейным вдохновителем. Это другие люди, с которыми я был знаком до этого, которые в Мегаплане в свое время поработали в роли сотрудников. А есть тоже несколько основателей у GetCourse. Я бы сказал, GetCourse начался с того, что была запущена онлайн-школа по продаже курсов по маникюру. Запустил ее один из основателей, Марат Нигаметзянов. И тут возникла похожая ситуация: как только учеников стало 30–50, стало понятно, что выдавать им доступ, забирать его вручную неудобно. Нужно это автоматизировать, и он подумал: «Почему бы не создать платформу?». И позвал в партнеры Карибаева Тимура — это технический директор, который во многом сам создал первый прототип, существующую систему. Получилось, что здесь тоже есть конкретный бизнес, который уже работает. И у него есть заказ на автоматизацию.
Этот признак выполняется.
Выполняется признак. И таким образом была некая востребованность. А почему меня позвали вообще в эту историю? Потому что на самом деле вот эти онлайн-школы развивались и росли очень быстро, и там был большей частью бизнес, наверное, 95%, а вот направление про софт, про платформу, очень медленно росло. Потому что ты приходишь, там платформа, она стоит 4000 рублей в месяц, допустим. Ну сколько же надо клиентов, чтобы ты начал что-то зарабатывать? Тысячи, а рынок в принципе небольшой. Им нужен был кто-то, кто будет думать 100% времени про это направление и им заниматься. Операционное там, техподдержку находить. Но при этом чтобы человек понимал хорошо в IT.
Вот получилось, что у меня бэкграунд из Мегаплана был очень подходящим, чтобы эту роль на себя взять. Я посмотрел на это все. Когда я пришел, там было 150 клиентов. Сколько их может быть? Я нашел компанию-конкурента, пообщался с ее владельцем, выяснил, что всего их 1500. То есть как бы в 10 раз больше, но на самом деле при низком чеке этого совсем немного. И думаю: вот рынок, он небольшой, но более интересных предложений нет, буду заниматься этим. А дальше есть элемент случайности, конечно. Потому что никто из нас в 2015 году не предполагал, что рынок продажи курсов онлайн станет таким большим, на нем появится столько игроков. И в итоге с 2017 по 2019-й происходил бум — в 2,5, в 3 раза каждый год мы вырастали. И в итоге к 2020 году уже стали такой заметной компанией, по размеру перегнавшей Мегаплан.
Вы начали как разработчик и постепенно переходили на более управляющие должности. Чем вы занимаетесь сейчас? Эта эволюция сейчас до чего дошла? Ваш такой обычный, бытовой рабочий день? Вы код, наверное, сейчас уже не пишете?
Это правда, код я не пишу сейчас. Я все еще его помню и понимаю. На самом деле недавно я писал SQL-код, потому что, когда ты знаешь структуру базы данных, тебе нужна какая-то аналитика, но сейчас уже есть аналитик у меня для этого. Когда не было пару лет назад, я писал запросы сам. В основном день состоит из принятия решений. Надо увеличить количество серверов или что-то докупить, в маркетинге какая-то новая идея, и что-то они сами решают, но бывает, что вопрос, как они считают, требует моего вмешательства. И ко мне приходит запрос, требующий принятия решения. Я изучаю информацию, которая там есть. Я понимаю весь бюджет компании, еще что-то и говорю: «Да, делаем так» или «Нет, так не делаем». Это одна часть работы.
Вторая часть работы связана с внешними коммуникациями. С клиентами мы встречаемся, это конференции различные, как онлайн, так офлайн. И в них обычно я участвую в роли лица компании. Делаю доклады, рассказываю про состояние рынка. К этому надо готовиться, собирать данные, готовить презентацию, приезжать, выступать, но это больше пиар-маркетинг. В целом бюджетирование, планирование, принятие решений, выступление на конференциях. Вот такой типовой рабочий день.
Еще две важные составляющие — это мотивация команды, потому что много делает команда людей. Я это всегда подчеркиваю, потому что я и сам же всегда приходил в команду. Я в GetCourse не был тем, кто придумал продукт, например. Но нужен тот, кто этим всем управляет. А еще важно взаимодействие с акционерами, это тоже входит в задачи генерального директора. Там иногда нужно рассказывать акционерам, что с компанией, куда она движется, какие есть планы, стратегические и слушать их мнение, считают ли они, что стратегия должна быть такой. Может быть, у них есть свои соображения, какой должна быть стратегия.
Все-таки очень серьезная трансформация из выпускника мехмата, через программирование и дальше в менеджмент. Вот вы там и бюджетированием занимаетесь, соответственно, какие-то финансовые аспекты и общение с клиентами, с акционерами. Как само обучение проходило? Это какие-то, возможно, курсы, МВА и еще что-то такое, либо на практике все это как-то осваивалось? Как вы это делаете?
На самом деле это сейчас я рассказываю так быстро. По факту это путь, занявший годы. В GetCourse я с 2015 года. Понятно, что я сразу был в этой роли, но там вначале было 7 человек. Сейчас там 300. Это был тогда маленький стартап, и эволюция идет постепенно. Во-вторых, помимо практики кое-что было. Было 2 разных курса, которые я прошел. Правда, оба были офлайновые, но они мне потребовались.
Один из них — это курс от «Бизнес Молодости», про то, как и что можно делать с бизнесом. Я вынес оттуда три вещи, которые я сразу применил и которые сразу помогли. Хочу одной из них поделиться. Был как раз тот момент, когда я понял, что компания растет. Мне надо очень быстро нанимать техподдержку, решать задачу найма. Я опубликовал вакансию на HeadHunter и думаю: «Техподдержка, наверное, система новая, им все равно ее изучать, не очень важен опыт. Да и стартап, денег мало». Опыт пишу «один год» или «неважно», главное какое-то образование. И на следующий день я получаю 100 абсолютно одинаковых откликов, из которых невозможно выбрать. Непонятно, что с этим делать.
Совет, который я услышал на курсе, — к вашей вакансии прикрепите тест, напишите 6 любых вопросов. Абсолютно не важно, имеют ли они отношение к вакансии. Просто напишите, чтобы он был. 6 ответов дать — это надо время какое-то потратить. Ну я написал какие-то вопросы. А на следующий день вместо 100 откликов я получил 8. То есть 92 людям не нужна конкретно моя вакансия, им даже лень ответить на 6 вопросов. Конечно же, такой сотрудник не нужен, но это очень помогает сделать фильтр. На практике до этого долго доходить, а ты одну полезную вещь услышал, применил, и она тебе сразу помогла.
Второй курс, который я проходил, был связан с выступлением на конференциях. Выйти на сцену — это для меня как нелюбимый урок в школе. Мне не очень нравился урок литературы, когда приходишь неподготовленный и по пути думаешь: может быть, учитель сегодня заболеет. Или, может быть, меня не вызовут. Ты сидишь, страдаешь, мучаешься, ждешь конца урока. Похожая штука была выйти на сцену, заставить себя очень сложно. Меня очень звали на конференцию, я вышел, мне было тяжело, я как-то это пережил, а еще после выступления один из ребят-организаторов подошел и говорит: «Слушай, у тебя стиль выступления такой скучный, тебе надо с этим что-то делать». Я получил такой негативный фидбэк. Ты выкладываешься, ждешь, что сейчас тебя похвалят. Но тебе говорят, что ты не очень молодец. Я пошел на курсы ораторского мастерства. Ты переступаешь через себя, это тяжело было, потому что это не мое. Но это как мышца, которую можно тренировать. Если ты сразу попытаешься качать большой гирей, не сможешь. Я начал с маленькой, потом больше, больше и больше. Я сходил на курс офлайновый, всего два дня. И мне это помогло, я уже по-другому выходил. Мне было чуть легче, потом еще чуть легче, ну и где-то после 10 выступлений ты привыкаешь к этому, для тебя это становится обычной частью работы. Сейчас меня можно в три часа ночи разбудить — я знаю свою презентацию, я выйду, расскажу, в зале может быть много людей. Вот у меня есть опыт, самое большое количество людей в зале, перед которым я выступал, — 1000 человек. Могу сказать, что волновался.
Эти трансформации невозможны без какой-то внутренней работы, без самообучения, без исследования каких-то новых технологий. Программирование в середине нулевых и в 2010-х годах — это сильно разные технологии. Разные подходы, даже языки могут меняться, не говоря уже про фреймворки. То же самое, например, с тем, как необходимо через курсы ораторского мастерства накачивать мышцы выступлений. Как вообще все это происходит?
Каким образом изучается предмет? Это какие-то книги, подкасты либо собственные пробы и ошибки? Вот какой подход у вас к изучению нового материала?
Что касается лично меня, я пытаюсь сам. Да, конечно, я читаю мануалы, книги. Я пытаюсь осваивать сам, и так было долгое время. Наверное, первые 6–8 лет я все время пытался делать это сам. Могу сказать, что сейчас бы не стал такое рекомендовать. Почему? Потому что по факту, когда ты потом все-таки начинаешь пользоваться чьим-то опытом, например когда ты уже становишься генеральным, у тебя больше возможностей поговорить с другими компаниями, с их фаундерами, владельцами, управленцами. И на самом деле такой разговор с ними, даже короткий, это как очень сжатая консультация, ты можешь очень много полезной для себя информации получить. Это тоже способ обучения.
Когда я стал постарше, я понял, что можно сэкономить себе кучу времени, если ты изучаешь чей-то опыт. Это суперполезно. И есть еще один такой пример. У меня с диссертацией так было. Есть научный руководитель, он дает тебе задачу, ты пытаешься решить, он советует, как ее решать. Вот первый год. Он мне советует, и я пытаюсь решать, не получается. Я говорю ему: «Давайте по-другому попробуем. Не так, как вы советуете, а вообще по-другому». Он говорит: «Это сложно, но попробуйте». После этого я пришел в библиотеку, взял все его статьи, которые он написал за свою жизнь, и начал их читать. Из них я за 4 месяца выудил способ, как решить задачу, которую он мне поставил. Что я в этот момент сделал? Я год пытался сам, и у меня ничего не получалось. Я потратил кучу времени, а потом я изучил материалы, которые логично было изучить. Это же мой научный руководитель, это ровно та тематика, которой он всю жизнь занимается. Я прочитал чужие знания, и это мне помогло. В этот момент ты на своих ошибках учишься. Я, видимо, медленно учился, потому что эта упертость, когда ты хочешь сам, иногда помогает, а иногда мешает. Мне кажется, я мог бы быстрее двигаться, если бы чаще обращался именно к изучению чего-то.
Ну вот компания GetCourse тоже находится на рынке онлайн-образования. Немножко мы, конечно, отличаемся, но так или иначе всегда интересно узнать чужой опыт. Есть ли у вас какие-то советы, лайфхаки для студентов, как учиться эффективно, какие подходы лучше работают, на что обращать внимание, как это лучше делать?
Да, у нас есть лайфхаки. Для преподавателей тоже есть, для студентов. Один из них очень важный. Это продолжительность видео внутри урока и некая практическая часть. Что касается GetCourse, надо понимать, что будет отличие от вашей сферы, потому что у нас курсы про отвлечение, про развлечения, про хобби, про фитнес. И это накладывает свой отпечаток на те самые лайфхаки.
Например, в рисовании мы сделали видеоуроки длиной до 12 минут, потому что очень трудно человеку концентрированно высматривать полуторачасовое видео про рисование. И мы разбили так: один маленький навык, один урок, и он до 12 минут, а дальше идет практическое задание. Это важно, чтобы ученики могли двигаться по этим урокам комфортно, чтобы для них это не было изучением сложного, непростого материала. Для них это должно быть в том числе развлечение, отвлечение, приятное времяпрепровождение.
За завтраком, за чашкой кофе, в дороге, да?
Например. При этом надо понимать, что бывают определенные ниши, к ним в принципе относится ниша профессий, где ты должен освоить администрирование личного кабинета ВКонтакте или там какой-то другой социальной сети. Должна быть такая специфика, потому что, когда ты осваиваешь более фундаментальные знания, например программирование, оно ближе к математике. И чем ближе оно к математике, тем это уже не про развлечение, отвлечение. Ты осваиваешь вещь, которая сделает тебя конкурентоспособным. Ты сможешь после этого зарабатывать другие деньги.
Конечно, в это надо вложиться. Было бы странно, если бы можно было за чашечкой чая, как бы развлекаясь, изучить программирование. Ну нет, так не работает. Ты должен потратить время, потратить силы, чтобы это понять. Поэтому наши фишки, лайфхаки как бы есть, но надо ли их применять вам — это большой вопрос.
Рынок онлайн-образования настолько большой и многогранный, что и методологически сильно будет отличаться подход в зависимости от того, в какой сфере мы находимся, для кого мы это делаем, это прям очень интересно. А вот с точки зрения самообразования? Есть такой подход, что информации из одного источника всегда недостаточно, что одну и ту же тему хорошо бы, например, узнать от разных спикеров, или, наоборот, надо найти самого хорошего спикера и начать его слушать. Вот что ближе, что сами больше применяете?
Для чего обычно нужны разные точки зрения? Если у тебя есть какое-то сомнение, например в том, верно это или неверно. После мехмата я к любой информации подходил с вопросом: это вообще верно или неверно? И в тот момент, когда ты сталкиваешься с какой-нибудь астрологией, ты начинаешь задаваться этим вопросом, попадаешь в проблемную ситуацию. Ты можешь сказать: это все ерунда, потому что не доказано. А можешь сказать: классно, для многих же это работает. Там Меркурий в ретрограде, вон там все плохо.
Но если ты пытаешься говорить «да» или «нет», ты хотя бы с одним лагерем вступаешь в противоборство. Где-то после 30 лет я научился по-другому относиться к информации. Вообще совсем не обязательно задавать вопрос, она верная или нет. Задавайте вопрос: могу я использовать эту информацию c пользой для себя и того дела, которым я занимаюсь? Если можете, используйте. И в этом смысле, если ты уже от одного автора смог использовать информацию с пользой, от второго зачем тебе это может быть нужно? Но если ты считаешь, что еще полезнее станешь себе или компании, будешь еще лучше работать, почему бы второго не поизучать?
Почему, например, полезно хоть что-то знать про ту же астрологию? Да потому что, если ты по рабочему вопросу или какому-то еще столкнешься с человеком, который про это знает, в это верит, хочет об этом поговорить, как минимум ты сможешь с ним об этом поговорить. Они начинают сразу с пеной у рта доказывать, что это все ерунда. Для чего? Это же не очень конструктивно.
У нас среди студентов большое количество зрелых, опытных людей у которых есть большой бэкграунд. Понятно, что есть сферы, где он не так важен, например какие-нибудь сложные задачи, связанные с программированием. Но также есть сферы, где предыдущий опыт может быть очень полезным. Скажите, пожалуйста, вот ваш предыдущий опыт, в первую очередь мехмат и диссертация, каким-то позитивным образом сказался на том, что вы сейчас работаете генеральным директором?
Мне, безусловно, мехмат помог. Поскольку мне приходилось потом программировать разные вещи, с большой нагрузкой тоже, и тогда математика, алгоритмы очень помогают. Есть hard skills, а есть soft. Если ты меняешь полностью сферу деятельности, то, конечно, hard skills со старой работы тебе, скорее всего, не понадобятся. Но soft skills нужны всегда. И в этом есть прелесть, это вещь, которую имеет смысл прокачивать на любой работе. Если есть что сказать про свои soft skills из прошлого опыта, именно это и надо сказать.
Несколько советов нашим студентам, которые сейчас хотят войти в сферу IT. Возможно, кто-то задумывается о стартапах, о смене карьеры, о какой-то удаленной работе или еще что-то такое. Несколько советов для людей, которые только начинают свой путь в этом направлении.
Я думаю, что надо выбирать сначала место работы в компании, начинать лучше не со стартапа. Лучше начать с какого-то места, где уже есть продукт, которым уже пользуются. Так вы увидите реальные задачи. Если вы сразу побежите в стартап, то вы увидите какие-то гипотетические задачи, потом еще раз, еще раз, еще раз. А реальные вы попробовали? Вы пощупали? Лучше начать с реальных. Первое место работы лучше подбирать там, где уже какая-то компания с продуктом, клиентами, работает, функционирует.
А дальше можно вполне можно переключаться на стартапы, потому что это другое, там всегда можно чему-то новому научиться. Ну и в принципе стартап — это такая вещь, где у тебя есть шанс в итоге заработать много. Выхлоп от стартапа можно измерять уже в годовых доходах. То есть выхлоп от того, что ты перешел с места на место, у тебя вырос на 10–20%, ну иногда чуть больше, но как бы не часто. А вот если выстрелил стартап, то можно получить совсем другой доход.
У всех людей чаще всего бывают какие-то ориентиры. Кому-то нравится Стив Джобс, и он пытается быть на него похожим, у кого-то другие показательные примеры, которыми люди вдохновляются. Есть ли у вас такие личности, кумиры, за кем вы следите, кто вам нравится и кем вы вдохновлялись, когда проходили весь этот путь?
Да, есть. Я только, наверное, выпадаю в этом смысле из такого правильного представления о том, каким должен быть кумир. Всем кажется, и мне кажется, что Стив Джобс правильный кумир. У меня кумир Арнольд Шварценеггер. В свое время фильм «Терминатор 2» произвел неизгладимое впечатление, как раз подростковый возраст и так далее. Это фильм, который я больше всего раз пересматривал в своей жизни. Ну, он после этого стал губернатором Калифорнии. Не могу сказать, что я что-то почерпнул оттуда для практики. Но когда мне задают подобный вопрос, я всегда отвечаю ровно так.
При этом Арнольд как актер или именно его персонаж в этом фильме?
Ой, ну для меня это один и тот же человек.
Неотделимые?
Да.
Всегда интересно узнать ваши рекомендации по любимым книгам, любимым фильмам, подкастам. Как вы любите обучаться либо просто проводить свободное время?
Что касается книг, я не очень много читаю. Из последнего, что я читал, — это «Гении и аутсайдеры» и «От хорошего к великому», про то, как развиваются компании. Но это именно очень бизнесовая тематика. И в какой-то момент для меня это стало важно. То есть, сначала, когда компания была небольшой, средней, это не так важно. Но когда она стала занимать лидирующие позиции на рынке, в своей отрасли, я уже стал использовать свой накопленный опыт, что иногда лучше чему-то поучиться. И сознательно читал эту книгу, очень много из нее выдержек, много интересного почерпнул, много себя по пути похвалил, что я вот это и вот это, оказывается, правильно делаю.
Это очень важно — контекст. Иногда советуют какую-то книгу, а человек ее читает и думает «Какая-то ерунда», и на самом деле ерунда, потому что вы еще не в контексте находитесь, потому что у вас еще нет компании, к которой надо все это примерять. Просто не пришло еще время, возможно, той или иной книги.
Все верно, потому что, когда я, например, начинал программировать, книга, которую я читал, называлась «Философия Java». И в тот момент это была нужная и правильная книга. А книга «От хорошего к великому», в тот момент, я подозреваю, вряд ли бы мне была интересна.
